2021-12-03 公布單位：第二課
一、不動產估價師係憲法第86條第2款規定所稱之應經依法考選銓定之專門職業人員，基於專門職業人員執行業務所具之專屬不可替代性，應親自執行並對其服務親負其責之特質，於不動產估價作業中，與鑑估標的價格之決定及估價報告書之製作有密切相關部分，均應由不動產估價師親自執行，以確保不動產估價品質，故其所從事之業務與公共利益及人民之財產有密切關係，與一般營利事業追求商業利潤有所不同，先予說明。
二、再者，不動產估價師法第9條第2項規定：「前項事務所，以一處為限，不得設立分事務所。」，考量不動產估價師之執行業務並無地區之限制，為使不動產估價師之管理事權統一，並使估價師從事估價業務之權責與名實相符，乃禁止不動產估價師設立分事務所，限制其等僅於一處設立事務所，以利管理並避免借照執業，從而維護不動產估價品質，以保障委託人財產權益及不動產交易安全，並穩定金融市場秩序，其目的係追求公共利益，洵屬正當。
三、又系爭規定雖限制不動產估價師僅能設置單一事務所，然依不動產估價師法第9條之立法意旨，係一處開業，全國執業，其執業區域本無限制（立法院公報第89卷第51期院會紀錄第62頁第9條立法說明參照），自不存在於有重大公益或緊急情況之需要時，應例外允許不動產估價師於事務所以外之其他處所，執行不動產估價業務之問題。
四、綜上，系爭規定所採手段與目的之達成間具有合理關聯，尚未牴觸憲法第23條比例原則，與憲法第15條保障人民工作權之意旨尚無違背。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
★★★大法官釋字第809號結論:對於「估價師不得設立分事務所」，大法官最終判定為「合憲」，就代表該法案基本上無牴觸憲法的問題，相關人員仍須依規定行事唷!!!

相關連結：司法院大法官釋字第809號解釋